Schonn 2003 gouf aktiv iwwer eng Scheedungsreform nogeduecht. Elo eng gutt 15 Joer méi spéit, kënnt dann déi grouss „Joerhonnertreform“ vum Familljerecht. Nieft der prozeduraler Vereinfachung, déi duerch d’aféiere vum Familljeriichter soll erreecht ginn, gëtt et awer ee Punkt an der Reform, dee vill Froen opwäerft.
Duerch d’Ëmännerung vun den Artikelen 1007-50 vum Nouveau code de procédure civile an 378-2(2) vum Code civil, kënnen d’Kanner sech selwer direkt un de Familljeriichter adresséieren, fir eng Modifikatioun vun der Autorité parentale oder vum „Droit de visite et d’hébergement“ unzefroen. Et ass wichteg a richteg, datt d’Meenung vun de Kanner, an esou engem fir Kanner kruzial wichtege Prozess mat abezu gëtt, wëll nëmmen esou kann eng ideal Léisung am Intérêt vum Kand fonnt ginn.
Op den éischte Bléck ginn duerch dës Reform d’Rechter vun de Kanner also gestäerkt. Et schéngt eng formidabel Innovatioun, déi soss néierens op der Welt existéiert, a géint déi keen eppes sollt anzewenden hunn. Leider ass dëse Punkt vun der Reform awer nët gutt bis zu Enn duerchduecht. De Fait, datt d’Kanner selwer kënnen d’Prozedure beim Riichter lancéieren, léisst d’Kanner zum Spillball vun den Intérête vun hiren Elteren an esou enger Prozedur ginn.
Den Ombudscomité fir d’Rechter vum Kand bréngt et op de Punkt a schreift a sengem Avis zum Gesetzesprojet: „Mais il faut aussi éviter le risque de pression ou manipulation exercées sur l’enfant pour qu’il abonde dans le sens de l’un ou de l’autre de ses parents. L’enfant en ayant la possibilité de saisir le juge, n’est pas à l’abri du risque de devenir une partie au procès et d’être exposé à plus de pression encore.“ (Avis de l’Ombuds-Comité fir d’Rechter vum Kand vum 27 Juni 2017).
De reelle Risk, deen hei besteet, ass datt deen Elterendeel, deen net mat der Decisioun iwwer d’Autorité parentale oder den Droit de visite et d’hébergement zefridden ass, säi Kand opstëppelt oder manipuléiert, fir datt d’Kand dann esou eng Prozedur lancéiert, ouni datt d’Wuelbefanne vum Kand selwer dobäi eng Roll spillt.
Wéi gesot ass et wichteg, datt d’Kanner kënnen een Accès zu engem Riichter hunn, mee de Staat huet och eng grouss Verantwortung, fir d’Kanner ze schützen an hinne keng Rechter zoukommen ze loossen, déi kënne géint hier Interessie mëssbraucht ginn. An engem Sträit iwwer d’Autorité parentale, wou d’Nerve vun de Parteie scho strapazéiert sinn, ass de Risk fir esou ee Virgoen vun den Eltere reell, an dat neit Gesetz gesäit näischt vir, fir dësem entgéint ze wierken.
E weidere Problem vun dëser Reform ass, datt d’Kand sech un en Affekot wende soll, deen dem Kand seng éischt Kontaktpersoun ass, an dann mat dem Kand soll iwwer deem seng Demande kucken. De Staatsrot huet et a sengem Avis complémentaire vum 30. Januar 2018 treffend formuléiert: „… l’avocat ne saurait assumer les fonctions d’un service d’assistance sociale et ne constitue pas davantage un délégué du juge, un médiateur familial ou un tuteur ad hoc.“ (Avis complémentaire du Conseil d’État vum 30. Januar 2018)
Dës Reform léisst et also zou, datt Elteren hir Kanner ënner Drock setzen, fir hier eegen Interêten duerchzesetzen a stellt de Kanner kee qualifizéiert Personal zur Säit, dat op hier Besoine kann agoen. D’Kanner bléiwen eleng an den Hänn vun Affekoten, Riichteren a verzweiwelten, rivaliséierenden Elteren zeréck, a sinn ganz op sech eleng gestalt.
Fir esou ee Projet nach géint all Avis contraire ze verdeedegen an als grousse Worf wëllen ze verkafe, muss ee schonn zwee grouss gréng Äppel op den Aen hunn!
„Jeder Mensch kann irren; doch im Irrtum verharren wird nur ein Dummkopf.“
Marcus Tillius Cicero 43 v. Chr
Wort: https://www.wort.lu/de/politik/eng-greng-schnapsiddi-5af971aac1097cee25b894b7
